克：不，不是的，情绪低潮仍是一种反应。
阿：是不是像一个发烧的病人很生气地看着自己发烧而束手无策？
克：不，阿秋吉，我不是要你看着愤怒，你就是愤怒，你就是这股愤怒的能量。
阿：在这种情况下根本没有能量。那是一种无可奈何的感觉。
克：不，先生，我想我已了解普普吉的意思。绝望是一种作用自转、无法动弹、完全瘫痪的感觉。对不对？
约翰：一个不会游泳的女人看到自己的儿子快要淹死了，她应该是处在绝望中的。因为她知道儿子还有机会被救起来，但是她不会游泳。
克：很好，先生。但是我们已经开始难题了。
阿：你和普普吉刚才所说的状况与愤怒无关。愤怒是因为别人的行为而产生的反应。绝望则是面对自己的情况而产生的反应。
克：不是反应，而是觉察到自己的无能为力，深刻地觉察就是绝望。对不对？
弗：范围是不是应该再大一点？我对于这种觉察能力很怀疑，因为我们已经先入为主不想接受这种无能为力的感觉。
普：你怎么知道？
弗：我是从你们的谈话中找到的答案。
克：弗莱兹，你有没有亲身经验过完全无能为力的情况？
弗：我不记得了。
克：如果我向你求援，向你哭诉我的无能为力，那么你要如何来帮助我？
弗：我曾有过类似感受，譬如，生活中大部分发生的事我都无法完全了解，我的脑子无法完全明白，这算不算无能为力？
克：先生，假设我发现自己无能为力，我就想尽各种办法来填满这种空虚感。悲哀的是，我发现所有的努力也都无济于事，这才是真的绝望，对不对，普普吉？假设我的儿子死了，我直觉的反应就是逃避这个事实，要不然就是加以解释和做各种反应。如果我认清自己的无可奈何，我不反应，也不称为哀伤、绝望或愤怒，而只是面对这个事实。然后会怎样？这才是我要讨论的。
拉：这点很难做到，因为我们的念头告诉我们要面对事实，这还是一种妄念，对不对？
克：那完全是一种智性游戏。那是没有用的。我碰上一个无法改变的事实，于是就渴望脱离这种状态，我们也许会以爱或温情作为借口，但是事实就是事实，一点也无法改变。我能不能不带有任何希望、绝望或任何其他字眼去面对事实？如果我们能维持在那种状态，就可能会有爆发性的突破。
阿：在这种爆发性的突破产生之前，必须要有一段净化过程，否则我们不可能立刻突破开悟。
克：我不采用“净化”这个字眼。阿秋吉，你应该知道哀伤是什么，对不对？那么你能不能维持在哀伤状态，而没有任何其他活动？我的儿子死了，这是个不能改变的事实，我维持在这种状态中没有任何其他活动，这也是一个不可改变的事实。这两个事实就合一了。
普：在没有理由的深度哀伤中，是既无反应，也没有可以反应的附带事件的。
克：我知道在那种状态中，脑子里没有任何的分析过程。
普：思想似乎都麻痹了。
克：就是这样。当两个事实合一时会怎样？
普：但是过去的一切还是不由自主会浮现。
克：我了解。
普：然后会发生什么事？
约翰：我们因为欠缺觉察力，所以不可能允许这两个事实都存在。
克：这就是我要查明的。重点不在有两个事实或只有一个事实，我的儿子死了，而我不能逃避这个事实。不能逃避并不是一个事实，只是一种想法而已。因此事实只有一个，那就是我的儿子死了。如果你脱离这个事实而告诉自己，“我必须全神贯注地面对这个事实”，就不是事实了。
苏：但是这些念头的活动也是事实，不是吗？
克：它是事实，还是一种想法？
苏：我不想停留在那种状态，我想逃脱那种哀伤或愤怒的状态，难道这不是事实吗？
克：当然是的。记不记得我们那天讨论的—抽象的想法也是一种事实。我相信我是耶稣基督，我相信我是个好人，这都是由思想所造成的事实。但是哀伤却不是一种想法，它是一种真实的情况，而被冠上了“哀伤”的形容词。
苏：哀伤不是思想造成的吗？
克：等一等，慢一点。我说过我不能确定，这只是一种讨论，我说的话你们一定要先拆开来看。
苏：哀伤有很多类型。
克：不，不，我的儿子死了，这才是事实。
拉：问题就在我们能不能面对这个事实。
约翰：哀伤不是一个事实。
克：我的儿子死了，这是一个事实。这个事实暴露了我和他的关系的真相。所有的执著和承诺都不是事实。
普：先生，这些执著和承诺都是事后才想起来的，在死亡的那一刻只有一个事实。
克：这就是我的意思。
普：在你的儿子死亡的那一刻，你的心会动摇吗？
克：那一刻，一切都瘫痪了。
普：这才是真实的那一刻。
克： 我的儿子死亡的那一刻，我的身心都处在一种极度震惊的状态。然后震惊就开始逐渐减弱了。
普：强大的能量逐渐耗损。
克：那种震惊不是心理上的，而是肉体的。就像有人在我的头上敲上了一棒似的。
普：我觉得心理上也有震惊感。
克：麻痹感也许持续几天、几个小时或几分钟。当震惊产生时，我的意识是完全不活动的。
普：还是有活动的。
克：不，只有眼泪在活动。但是这种状态很短暂，不久我就醒过来了。
普：但是我一旦醒过来……
克：等一等，在我处于震惊的那一刻，我面对的就是实相。
普：你如何面对实相？
克：我弟弟死亡的那一刻——那一刻可能是好几小时或好几天——我整个人处在一种身体与精神的极度震惊中。那是一种没有任何意识活动的状态。
普：那是哀伤的能量。
克：比哀伤的能量要大得多了。
普：任何想脱离的活动，都会耗损这股能量。
克：但是身体无法长时间承受这种震惊。
普：那么身体又该如何面对哀伤？
克：我等一下会谈到。震惊的感觉，就像一个麻痹的人想说话而不能说话。
普：震惊过后又如何？
克：思想就产生了，接着才流泪。我对自己说，“我真希望在他死前没说那句残酷的话”，然后又说，“我希望来生能和弟弟重逢。”如果你能面对这个事实就像面对自己一样，那么观者和所观之物就合二为一了。
普：这一切都是震惊那一刻发生的事。
克：普普，这点我很怀疑，再深入探讨一下。震惊时身体和心灵都无法承受，因此整个人都麻痹了。
普：如果当时有能量的话呢？
克：震惊太强烈了。因此麻痹才是事实。
普：慢一点，先生。
克：那么，我们所说的就不是同一回事了。
普：在死亡那一刻也会有同样领悟。接着能量就愈来愈少了。
克：普普，先暂时不要把死亡扯进来。
普：但是死亡的震惊也是一种完整的状态。
克：等一下，我将会讨论到这点。死亡那一刻的震惊，通常会把其他东西全都排除，它和观赏美景的震惊完全是两回事。
普：这就要看当时的心态了。
克：其实要看的是当时的关系状态。
普：还有死亡真正发生时的心态。
克：没错。但是我们现在到底要讨论什么？
普：我们正在探索如何把绝望、死亡、哀伤这巨大的腐蚀能量转化成有益的热情。
克：如果能量可以不被念头耗损，那么震惊时产生的能量，那种没有任何动机的能量就不会减少。
普：我可不可以问你，把震惊保持在意识中……
克：不在意识中。
普：不在意识的范围之内吗？
克：这种保持状态不在意识的范围内，如果是在意识之内的，就一定是思想的一部分。你的意识就是思想的组合。
苏：但是震惊是意识的产生物啊！
克：不是的。
苏：不是的话，是什么？
克：只是纯然保住震惊而不逃避。
普：那个拒绝动摇的实体又是什么？
克：没有任何实体的存在。
普：那么它是个什么东西？
克：只有在脱离事实的活动产生时，实体才存在。
普：那么这个实体又要如何结束自己的活动？
克：普普，让我们尽量把事情简化。
普：这一点是很重要的。
克：我同意它很重要。好，我们假设先有了震惊感，我们一旦发觉自己处在震惊中，我们就脱离了这种状态，然后才感觉哀伤。“哀伤”这个形容词本身就是一种分心的力量。完全维持在震惊状态，意味着没有任何意念活动。因此，你根本没有意识到自己在维持什么。我再重复一遍，意识是意念的组合，而我儿子的死却不是一种意念。这点非常重要。
普：那股巨大的能量是否完全平息了所有的意念？
克：你要这么说也可以。意念根本无法接触到这种状态，但是我们的传统、教育和各种局限，都教我们如何去改变、逃避或消减这种状态，因此就落入了意识之内的活动。
拉：一切问题似乎都是从“定名”开始的。
克：这点很有趣。我弟弟死的时候，我什么也不记得了。事后西瓦罗告诉我，似乎我先是处在震惊中，当我从震惊中清醒之后，并没有脱离那种状态，我既没有去找贝赞特夫人，也没有向人求援。我现在才完全明白，在震惊过后我经历了一个巨大的转变，一种死而复生的突破。
普：让我们再回到哀伤。你曾经说过，哀伤不是意念的产物。
克：没错，哀伤不是意念的产物。你想说什么？
普：没有哀伤，就没有意念。
克： 等一等，普普。哀伤不是意念的产物，为什么？因为“哀伤”只是一个形容词，而不是真实的状况。
约翰：我们刚才讨论的是震惊后回复清醒时，哀伤就产生了。
克：“哀伤”是我们给它取的名字。
约翰：那么就是回复到哀伤的“状态”。
克： 不，是震惊，然后就脱离了震惊。
普：如果我们把“哀伤”这个字眼拿掉……
克：当然应该如此。字眼不是那真实的状况，意念也不是那真实的状况。
普：即使你把这个字眼除去，内容仍然是一样的。
克：因此可不可以不替它定名？一旦有了名称，就落入意识的范围之内。
苏：那真实的状况是不是在意识范围之内的？
克：我们曾经讨论过，意识的内容就是意识。而这内容也就是意念的组合。当一个巨大的事件发生时，震惊的能量就暂时把意识排除，也许是一秒钟，几天或几个月。震惊的能量一旦消退，你就会开始为这种状态定名，于是就有了意识。但是震惊并不在意识的范围之内。
第三部分第12节 数千年的记录（1）
普：我们在前面已经讨论过如何保住愤怒、恐惧或其他强烈的情绪，而不产生任何意念。我们能不能再深入一点来探讨？如果我们能达到上述情况，我们才能洗刷意识里的伤痛、恐惧、愤怒等等黑暗的东西。
克：把愤怒或其他情绪保住是什么意思？有可能吗？
普：有没有任何东西是没有名称的？
克：请继续。
弗：有没有一种恐惧是没有“恐惧”这个名称的？如果有的话，这种生命的能量又是什么性质？
阿：定名通常是为了能清晰思考。当我们在探索一种强烈的感觉或困扰时，我们总想确切地知道那是什么，我们不想造成任何的自欺。因此名称既是我们的工具，又是困惑的原因。
克：名称就是事实吗？“门”这个字和真的门有何区分？“门”这个字显然不是真的门，因此名称不是事实。
苏：问题就在我们有没有办法指出真相。
克：我们将会慢慢地讨论。
拉：“恐惧”这个字眼不是真的恐惧，“门”这个字不是真的门，这两种东西好像不太一样。
克：真相能不能说明字眼？没有字眼，真相又存不�